Un tonto error de cálculo obliga a renumerar todos los reyes desde los Austrias hasta ahora
Felipe III y Felipe IV eran el mismo, solo que con distinto peinado
Felipe IV, desde hoy llamado "III bis".
S.A.R. el Príncipe de Asturias, de heredar algún día la corona (que a este paso le vendrá pequeña), no reinará con el nombre de Felipe Sexto, como estaba previsto, sino Quinto, como la cerveza. La razón: un error de cálculo perpetrado por los cronistas en el siglo XVII, y arrastrado hasta ayer por la tarde, en que un historiador de esos que gustan de desempolvar archivos ha deshecho el entuerto.
Aparentemente, el desbarajuste se remonta a Felipe IV de Austria, que no existió: «Era el mismo Felipe III, sólo que con un cambio de look muy radical», afirma el historiador, don Torcuato Fagurzo, que aporta como pruebas dos interesantísimas litografías de sendos monarcas. Ambos rostros son idénticos incluso en la marca de nacimiento en forma de moscardón detrás de la oreja (de donde viene la expresión «tener la mosca detrás de la oreja» cuando uno sospecha que le dan gato por liebre). La única diferencia entre ambos es el peinado del segundo (o sea, el cuarto), que estila barba y algo de Farmatint, que en aquella época ya existía, e incluso lo anunciaba Carmen Sevilla.
La confusión debió de producirse entre los mismos contemporáneos del monarca, que posiblemente optó por seguirles la corriente y hacerles creer a todos que era su propio hijo porque le interesaba por un tema fiscal o algo así. «En cambio, en Portugal, siguió siendo Felipe III, porque allí no tributaba», apunta don Torcuato.
S. M. Juan Carlos I ha asegurado no haber entendido gran cosa del desaguisado, pero ha dicho que él no quería cobrar más, que ya se sentía bastante culpable. Cuando le han dicho que se trataba de renumerar a los reyes, no remunerarles, ya ha perdido todo interés en el tema.